ПРОБУЖДЕНИЕ

Мастер - это тот, кто понимает в своем сердце, на частоте благодарности, что единственная

существующая дуальность есть дуальность

пробуждения  
либо продолжения жизни в иллюзии.

(Ниже отрывок из  книги Германа Гессе "Сидхартха"  пробуждение Сидхартхи)

...Все медленнее шел погруженный в мысли человек и спрашивал себя: “Что же это такое, что хотел ты найти в учении, узнать у учителей. Чему они, столь многому научившие тебя, все же не смогли тебя научить?” И он нашел: “Мое „я» — вот то таинственное, смысл, суть которого я хотел понять. Мое „я» — вот от чего я хотел освободиться, что я хотел преодолеть. Но преодолеть его я не мог, я мог лишь обманывать его, мог лишь убегать от него, прятаться от него. Поистине ничто в мире не занимало так сильно мои мысли, как это мое „я», эта загадка того, что я живу, что я существую самостоятельно и от всех других отделен и обособлен, что я — Сиддхартха! И нет ничего в мире, о чем я знал бы меньше, чем о себе, о Сиддхартхе!”

Медленно, в задумчивости уходил он — и остановился, захваченный этой мыслью, и из нее мгновенно родилась другая, и это была новая для него мысль: “То, что я ничего о себе не знаю, то, что Сиддхартха для меня так чужд и неизвестен, произошло по одной причине, одной-единственной: я боялся себя, я бежал от себя! Я искал атман, я искал брахман, я хотел разрушить, разбить оболочку моего „я», чтобы там, в неизведанной глубине, найти сердцевину всех оболочек, атман, жизнь, божественное, последнее. И при этом я терял самого себя”.

Сиддхартха открыл глаза и посмотрел вокруг. Улыбка осветила его лицо, и глубокое чувство пробуждения от долгого сна наполнило его до краев. И в тот же миг он уже шел дальше, шел поспешно, как человек, который знает, что ему нужно сделать.

“О, теперь, — думал он, вдыхая полной грудью, — теперь я уже не дам Сиддхартхе ускользнуть от меня! Я больше не стану начинать мою мысль и мою жизнь с атмана и страданий мира! Я уже не буду убивать и разрушать себя, чтобы искать под развалинами тайну. Я не буду больше изучать ни Иога-веду, ни Атхарва-веду, ни аскетизм, ни любое другое учение. У самого себя буду я учиться, буду своим учеником, буду учиться познавать себя, таинственного Сиддхартху”.

Он смотрел вокруг так, словно в первый раз увидел мир. А мир был прекрасным, пестрым, удивительным и загадочным был мир! Тут было синее, тут было желтое, тут было зеленое, струились облака и реки, вздымались леса и горы, и все — прекрасно, полно загадок и волшебства, и посредине — он, Сиддхартха, очнувшийся, на пути к самому себе. И это желтое и синее, река и лес- все это в первый раз вливалось в глаза и душу Сиддхартхи, не было больше колдовством Мары, не было больше обманом Майи, не было бессмысленным и случайным многообразием мира явлений, “ничтожного” для глубокой мысли брахмана, которая презирает многообразие и ищет единства. Синее было синим, река — рекой, и если в синеве, в реке, в Сиддхартхе и скрывалось единое, божественное, то этот божественный смысл, эта высшая воля заключались именно в том, чтобы здесь было желтое, здесь — синее, там — небо, там — река, а тут — Сиддхартха. Смысл и сущность были не где-то за вещами, а в них самих, во всем.

“Как был я туп и слеп! — думал поспешно уходивший человек. — Если кто-то читает текст, в смысл которого хочет проникнуть, ведь не презирает же он знаки и буквы, не называет их обманом, случайностью и пустой оболочкой, но рассматривает эти знаки, изучает и любит их. А я, желавший читать книгу мира и книгу моей собственной души, я, предположив заранее смысл, в угоду ему презирал знаки и буквы, называл мир явлений обманом, называл свои глаза и свой язык ненадежными, лживыми свидетелями. Нет, все это позади, я проснулся, я в самом деле проснулся и лишь сегодня появился на свет”.

Быстро шел Сиддхартха, погрузившись в эти мысли, и вдруг снова остановился — резко, будто перед ним на дороге лежала змея.

Ему вдруг стало ясно еще одно: он, в самом деле пробудившийся, рожденный вновь, — он должен был и жизнь свою начинать заново и с самого начала. Когда в это утро, уже очнувшись, уже на пути к самому себе, он покидал сад Джетавану, сад Возвышенного, он намеревался — это было естественным и само собой разумеющимся — вернуться после всех лет отшельничества в родные места, к своему отцу. И лишь теперь, в этот самый миг, когда он остановился, как будто на дороге лежала змея, он прозрел для того, чтобы понять еще и это: “Я уже не тот, кем был раньше, я больше не аскет, не жрец, не брахман. Что же мне делать дома, у моего отца? Учиться? Жертвовать? Упражняться в созерцании? Все это уже позади, все это было на моем пути — и минуло”.

Неподвижно стоял Сиддхартха, сердце его будто замерзло, он ощутил его в груди, оно сжалось от холода, как маленький зверек, птица или заяц: он увидел, как он одинок. Годами он был бездомным и не чувствовал этого. Теперь он это почувствовал. Даже погрузившись в глубочайшее созерцание, он все-таки оставался сыном своего отца, высокорожденным, брахманом, мыслителем. Теперь он был лишь Сиддхартха, пробудившийся — больше ничего. Он глубоко вдохнул, чувствуя холод и озноб. Никто не был так одинок, как он. Человек не знатный и не принадлежащий к знатным, не знающий ремесла и не принадлежащий к ремесленникам, оказавшись среди тех или других, разделяет их жизнь, говорит их языком. Не-брахман, живущий среди брахманов, не-аскет, попавший в общину саманов, даже самый затерянный в лесу отшельник — и тот был не один, не одинок: его охватывала какая-то принадлежность, он принадлежал к какому-то сословию, и оно было его родиной. Говинда стал монахом, и тысячи монахов были его братьями, носили его одежду, разделяли его веру, говорили на его языке. А он, Сиддхартха, — к кому принадлежит он? Чью жизнь он разделит? На чьем языке станет говорить?

Из этих мгновений, когда мир рушился вокруг него, когда он замирал в одиночестве, как звезда на небе, из этих мгновений холода и отрешенности Сиддхартха вышел, еще глубже ощущая себя, еще тверже душой. Он чувствовал: это был последний озноб пробуждения, последнее усилие рождения. И он уже снова шел, он шел быстро и нетерпеливо — уже не домой, не к отцу, не назад.

ВОЗВРАЩЕНИЕ БЛУДНОЙ ДОЧЕРИ

Ах, мой любимый блог! Как же долго я не писала! 

Но как река - отлив закончился и свежая вода вновь прибывает на берег.

"- Красивая река, - сказал Сиддхартха. 
- Да, - отозвался перевозчик, - очень красивая река. Я ее больше всего люблю. Я часто ее слушаю, часто смотрю в ее глаза и все время учусь у нее. У реки многому можно научиться."

ПРОСНИСЬ И ПОЙ?!

По совету Петра Осипова читаю П.Д. Успенского "В поиске чудесного".

Ребята, так интересно!!!

Читать быстро не получается, информация настолько уникальная, что переварить - нужно время. Да и много информации, которая находится в остром противоречии с моими представлениями о жизни.

В чем это противоречие?

Мне близка даосская идея о "недеянии". Согласно этой традиции - все нужное принесет тебе река жизни. Тебе остается лишь следовать течению жизни, и делать то, что легко. Даже напрягаться легко. Потому что возникает мощная мотивация, которая позволяет преодолевать все сложности и преграды. 
Потому что первично. 
Потому что твое. 
Потому что твой Путь тебя несет. Ну... как на волне. Как серфингист, который поймал волну. Парусник- ветер. 
Дельтапланерист- поток. 
Ясно, да? При этом есть сладкое  ощущение, что некая внешняя сила направляет твое развитие и  ты находишься под ее незримым покровительством.

Фиг вам! -  говорит Гурджиев.

По его мнению, природа вовсе не заинтересована в массовой эволюции. Все в природе урегулировано, все гармонично и целесообразно.  Все в этой большой массе течет по точно выверенной траектории. Массовый же рост сознания губителен для нее, ибо нарушает равновесие. Поэтому, если человек, заинтересован в развитии, то должен знать, что развиваться он  можно только в одиночку. И это возможно еще лишь потому, что человек такая маленькая песчинка в большом космосе, что космосу, слава богу, не до него. Как говорится, и на том спасибо.

При этом в основной своей массе люди, в трактовке Гуджиева- механические социальные машины, ибо обусловлены внешним больше, чем внутренним. И внешнее при этом, носит массовый характер. Эти машины   живут и ждут когда все само "случится", либо должно "случиться", потому что ..они действуют в соответствие  с общепринятыми правилами. Поэтому понятие "человек" к нему неприменимо, ибо человек это тот, кто "знает себя". Ему даже нельзя доверять на слово, потому что он не может быть ответственен. К нему даже неприменима психология, ибо она нацелена на людей, а не на машины.

И крайне неприятная новость- того, кто не станет человеком ждет не бессмертие, а просто смерть. И  "был прахом и в прах обратишься". Все. Точка.

Сейчас найду цитаты. А потом в конце дам ключевые- в том где он напрочь разбивает мою теорию. 

Вот о том, что в мире взаимосвязано: "Постарайтесь понять то, что я говорю: все зависит от всего остального, все связано, нет ничего отдельного. Поэтому все идет только по тому пути, по которому должно идти. Если бы люди были иными, все было бы иным. Но они таковы, каковы есть, и поэтому все остается одним и тем же."

Вот о механистичности жизни человека, о том, что у него "все случается": ... Главное заблуждение человека — это его уверенность в том, что он может что-то делать. Все люди думают, что они могут что-то делать, все люди хотят что-то делать; и первый вопрос, который задают люди,— это вопрос о том, что им делать. Но в действительности никто ничего не делает, и никто ничего не может делать. Это первое, что нужно понять. Всё случается. Всё, что происходит с человеком, всё, что сделано им, всё, что исходит от него, — всё это случается. И случается точно так же, как выпадает дождь после изменений в верхних слоях атмосферы или в окружающих облаках, как тает снег, когда на него падают лучи солнца, как вздымается ветром пыль.

«Человек — это машина. Все его дела, поступки, слова, мысли, чувства, убеждения, мнения и привычки суть результаты внешних влияний, внешних впечатлений. Из себя самого человек не в состоянии произвести ни одной мысли, ни одного действия. Всё, что он говорит, делает, думает, чувствует, — всё это случается. Человек не может что-то открыть, что-то придумать. Всё это случается.

И вот про психологию: "Прежде чем говорить о психологии, мы должны выяснить, к кому она прилагается, а к кому нет, — сказал он. — Психология относится к людям, к человеку. Какая психология (он подчеркнул это слово) может относиться к машинам? 

Естественно, после такого вступления, Успенский такой же ошарашенный как и я, спрашивает у Гурджиева: " Может ли человек перестать быть машиной?", он отвечает:  ".... Можно перестать быть машиной, но для этого необходимо прежде всего знать машину. Машина, настоящая машина, не знает и не может знать себя. А машина, которая знает себя, уже не машина; по крайней мере, не та машина, какой она была раньше. Она начинает проявлять ответственность за свои действия."

Уф, слава Богу! 
Тут же мозг начинает выдавать вопросы, что делать? 
Каков путь? 
Мы же БМовцы и привыкли, что надо быстро куда-то бежать за первым же импульсом. Иначе НТКЗЯ! Иначе рождается страх страха!  Формируется гиперзабывчивость!  
И поэтому  мозг начал лихорадочно перебирать строки книги, чтоб найти луч солнца, указывающий на то, что же делать-то!?

А Гурджиев тот еще хитрец и говорит: "Что делать? — спросил Гурджиев, как бы удивившись. — Делать что-то невозможно. Прежде всего человек должен кое-что понять. У него тысячи ложных идей и ложных понятий, главным образом, о самом себе. И он должен избавиться от некоторых из них, прежде чем начинать приобретать что-то новое. Иначе это новое будет построено на неправильном основании, и результат окажется ещё хуже прежнего.

Вот такая кругом жопа для любителей халявы. 

Получается, что путь эволюции по Гурджиеву состоит в тяжелейшем  перевоплощении себя-  из машины в человека. Человек рождается в муках, в результате кристаллизации, сплавления себя воедино.  Эта сложнейшая химическая реакция в человеке возникает в результате борьбы между "Да" и "Нет", происходящей внутри человека. 

Он говорит:  "Если человек живет без внутренней борьбы, если с ним все случается без малейшего  сопротивления, если он идет туда, куда его ведут влечения, или туда, куда дует ветер, он останется таким, каков есть. Но если внутри него начинается  борьба, особенно если в этой борьбе существует определенная линия, тогда в нем постепенно станут формироваться постоянные черты; он начнет "кристаллизоваться"

И наконец, квинтэссенция, апофеоз, разбивающий в пух и прах мои теории:  «Говоря об эволюции,  необходимо с самого начала понять, что никакая механическая эволюция невозможна. 
Эволюция человека — это эволюция сознания, а «сознание» не может эволюционировать бессознательно. 
Эволюция человека — это эволюция его воли; а «воля» не в состоянии эволюционировать невольно. 
Эволюция человека — это эволюция его способности делать; а «делание» не может быть результатом вещей, которые «случаются».



 Одним словом,  проснись, думай, работай ... ну и пой, конечно! Гммм... Или не пой...

 Вот какую книгу я читаю. 

 Ребята, это я только 2 главы прочитала! 

 Продолжать?!)

СНОВА ДУРОЙ? НИ ЗА ЧТО!

Вдохновленная постом Петра о "БЫТЬ И КАЗАТЬСЯ" я задала в поисковике тему и вышла тьма всякой мути. И  вдруг я обнаружила вот этот текст. Интервью журналистки Елены Сотниковой c  Сати Спиваковой. 

Сати- женщина, которая находится в сфере моего внимания. потому что во-первых- прекрасна собой, выглядит необычайно молодой и женственной, во-вторых- Сати очень живая и естественная, в третьих- она ведущая (и замечательная ведущая) моей любимой передачи "Нескучная классика", и, наконец, в четвертых- жена великого дирижера и скрипача Владимира Спивакова.

Несмотря на то, что разговор на поверхности светский, легкий, касающийся вопросов возраста, стиля, воспоминаний молодости, детства - в нем чувствуется нерв, страстность Сати в проблеме поиска себя, своего Пути, возможности максимального самовыражения своей сути и вечной темы человека- поиска гармонии между "Оболочкой и естеством", "Маской и сутью", "Личностью и индивидуальностью". 

Забегая вперед, скажу, что фотографии той съемки, о которой упоминает журналистка, на мой взгляд- отвратительные. Сказать, что они пошлые- нет, но до ужаса примитивные. Сравнивая с песенным искусством, то на уровне- "Тру-ля-ля". Не ее уровень. Обыскала весь интернет и... сделала открытие. Сати Спивакова- женщина- классика. Поэтому удачными стали фотографии лишь одной фотосессии- в черно-белых тонах. Браво- фотографу! Им оказался Влад Локтев.  Большинство  фотографий, сопровождающих материал- его работа.
Еще одно наблюдение- Сати нужно бежать прочь от гламура. Они несовместимы. По крови, по сути, по породе.
И да простит мне Елена Сотникова, поэтому просто отделаться ссылкой не получилось.
Интервью - внизу.

СКОЛЬКО ВЕШАТЬ БУДЕМ?!

Так кто же такой предприниматель? Лидер? Человек,  обладающий духом предпринимательства? Тот, кто может создать нечто новое, неизведанное? Или им является каждый человек, желающий и способный что-либо сделать? Или предпринимательство просто функция, ну например, менеджерская?

Спор разгорелся нешуточный.
Собственно с чего все началось.

Мы сидели на работе на очередном кофе-брейке (всего их около 4, не считая обеда))) . Тут  на меня напал БМ-зуд  и я начала пространно разглагольствовать на тему "Деньги как мера человека" и "Бизнес как способ раздвинуть денежные ограничения и соответственно свои человеческие возможности". Весь пафос моего выступления заключался в том, что деньги можно рассматривать  как один из ключевых факторов социальной стоимости человека. Почему?

Во-первых,  рассуждала я- деньги определяют качество и объем в системе "брать и давать"- ключевых понятиях человеческой меры в его взаимодействии с миром и собой. Брать- это  возможность   использовать  ресурсы, созданные цивилизацией- образование, отдых, медицинское обслуживание, вещи и т.д. Давать- больше и качественнее помогать близким и вообще вносить в мир больше полезного, конструктивного.  Вспомним, великих меценатов, просветителей, собирателей ценностей.. Чем меньше денег- тем меньше и менее качественного ты можешь взять из того, что создано человеком и, соответственно. вернуть в мир.

И тут мои коллеги возопили первый раз. Первый вопль несогласия озвучила наш  специалист, восточная дама 52 лет,  затейливая, вся утонченная в прямом и переносном смысле. Поправив очечки и дернув плечиком,  она сказала буквально следующее: "Аля, вы совершенно не учитываете, что существуют ценности вне системы денежных знаков, но которые обогащают не менее,  чем человеческие ресурсы-  природа, например!"

Я возразила, что даже если взять  тот факт,  что и те и другие имеют равный доступ к ценностям, созданных природой- и те и другие могут нюхать цветочки и глазеть на облака, то и тут возникают различия между "давать и брать". Лучшее образование дает большую возможность различения нюансов и утончает восприятие, а лишь при этих условиях могут  появиться Пушкин, Чайковский, Врубель, Ахматова... Кроме того, наличие дополнительных средств создает условия для того, чтобы иметь достаточные ресурсы времени на то, чтобы направить внимание на эти прелести природы... "

Тишина в аудитории и готовность слушать дальше дали мне понять, что первый гол забит.

Второе- продолжила я - деньги показывают границы твоего сознания, границы твоих возможностей. Сколько шагов до твоей границы? Если рубль - шаг, то - посчитайте.

Все начали считать и единогласно сделали вывод, что наши  границы почти прилипают к центральной точке сознания. Гы-гы-гы!...  Что и требовалось доказать. И я сказала, что учитывая, что все мы как овечки пасемся на траве в этих загончиках без попытки  выйти за их пределы в поисках новых пастбищ с более тучной травой- значит нас всех устраивает такое положение дел. А оно таково, что мы, давайте признаемся, представляем из себя довольно мелкий класс наемных работников с очень низким уровнем притязаний.

Аааааа! Что тут началось!

 "Зато я имею возможность заниматься любимым делом".
"Зато мы создаем общественно-значимый продукт!"
"Зато у меня есть время заниматься детьми!"
"А я снял пиджак и свободен. Не то что несчастный бизнесмен",

 И, наконец, мой молодой коллега 24 лет,  прекрасный как снаружи,  так и внутри, очень умный, взвешенный человек, к слову которого все прислушиваются, ибо говорит мало и всегда по существу -  гордо произнес фразу, с которой собственно и разгорелся нешуточный спор по сути предпринимательства, о котором я вам упомнила в самом начале поста.
Он сказал: "А у меня нет духа предпринимательства, это-раз! И, в этой связи- самое  разумное- знать свои границы!"

 Оп-па! Тут у меня и выросли рога.

Но прежде чем их направить в самое мыслительное ядро моей "жертвы", я забила очередной гол!
Резюмируя эту часть рассуждений о деньгах я вынесла неутешительный вердикт - что чем уже границы сознания, тем больше мы изобретаем способов рационализировать свою несостоятельность . И мы сами это продемонстрировали на
практике, прикрывшись спасительным  "Зато..." , которое довольно результативно поработало
на сохранение самооценки.  На вопрос жизни "Сколько тебе взвесить, дружок?"- мы добровольно согласились на "немного". И затем, прижимая к груди скромненький кулечек с "отвешенным",  тихо шепчем себе "Зато.."..  Так, господа?

Господа, шмыгнув носами,  устремились за очередной порцией кофе и это был добрый знак- дискуссия будет иметь продолжение.
А значит.. ммм.. у меня есть возможность почесать рожки..)))

Но, мои дорогие читатели,  давайте о  дальнейших наших баталиях я  расскажу вам завтра, потому что "жеж  надо  поработать на расширение своих узеньких границ сознания, связанных с деньгами".

Чтоб потом  уж "взять так взять"! ))

 А уж "дать так дать!" )))

НАПУТСТВИЯ В ДОРОГУ

Сегодня мне повезло пообщаться с замечательной женщиной- умной, сильной, самобытной, яркой.  

Она- великий мотиватор, в каждом ею сказанном слове ощущается переплавленный  личный опыт, пропущенный через душу и разум.

Она-тоже играет в ИГРУ! 

Представляю некоторые из ее высказываний. 

Абсолюто уверена, что они точно будут полезны тем,  кто еще сомневается ДЕЛАТЬ ИЛИ НЕ ДЕЛАТЬ.

Я- уже не сомневаюсь!)) Итак, 

• " ...  Осознать и исполнить свое предназначение- это и есть Цель цели, а все остальное-путь к себе, к ответам на эти вопросы... и чем больше вариантов протестируешь-тем уже круг дальнейшего выбора... когда достанет тупо тестировать становишься точнее..."
• "Оно (Постижение Пути) и возможно ТОЛЬКО через действие, действие в состоянии осознанности.."
• "Делай и наблюдай за результатом-нравится или нет...нравится-значит в согласии с душой)))значит на своем Пути..."
• "Само по себе размышление ни куда не приводит...любая мысль - лишь теорема...и часто в ходе доказательства убеждаешься в ее ошибочности!отсутствие действия- побег от реальности"
• "На думанье ))) и на деланье -уходит примерно одинаковое кол-во энергии и времени, разница только в РЕЗУЛЬТАТЕ..."
• "Истинную картину мира невозможно ПРИ-ДУМАТЬ..."
• "Все что существует в нашей голове-лишь фантазии,домыслы, теории..."
• "Мир знавал многих Великих мыслителей ,но ни одному из них не довелось воскликнуть: Мне открылась Истина! МОЖЕТ БЫТЬ ПОТОМУ ЧТО ПОИСК ИСТИНЫ- есть то ,что заставляет отправляться в Путь..."
• "Чтобы зерно созрело и пробилось в свет ему нужно совершить немало работы..."
• "Не каждое зерно способно прорасти... из проросших- не каждое дорастет до зрелости, из созревших- не каждое даст плод... и снова не каждый плод окажется жизнеспособным...  нам повезло чуть больше... у нас есть способность делать осознанный выбор( или выбор за нас уже сделан?)... действие очень символично- Я ДЕЙСТВУЮ-значит я принял вызов!"
• "Длительные раздумья приводят к продолжительной депрессии."
• "..За каждое знание ты несешь ответственность! Все,  что тебе дали познать должно быть отработано ( те смешано с личным опытом и выпущено обратно в мир) иначе депрессия  неминуема!"
• "Нет, к сожалению, или к счастью,жизни новой и старой... и нет дверей..."
• "Все свои способности человек прос---рает в раздумьях...уж поверьте! и Господь решает что дал Человеку слишком много-не по силам ... и забирает сначала половину... потом еще ... и так до тех пор пока не перестанешь мурыжить свою Душу и не начнешь пахать, как простой смертный..."
• "Просто делайте- и все получится! Удачи!"
• И наконец, "ПОШЛИ ПАХАТЬ!!!)))

ГРЫЗТЬ ИЛИ НЕ ГРЫЗТЬ?

"Быстро-быстро-быстро!"- гонит нас Петр в одном случае. 

В другом дает напутствие- "Сначала создай условия!"

Когда бежать? 

Когда создавать?

Думала я думала и набрела на притчу.

Вот она. Называется  "Яблоко на траве"

В траве лежало яблоко. Хорошее, лишь с одного боку пятнышко. Учитель поднял яблоко и сказал:

– Есть две возможности. Можно его слегка обтереть и сразу есть. А можно достать ножик. Вырезать все сомнительные места, а потом уже есть. Но зато без брезгливости и опаски. И съесть удастся больше. Ведь в первом случае мы невольно остав­ляем сколько-то хорошего вокруг плохого. Правда, в первом случае мы можем начать есть сразу, а во втором — лишь после предвари­тельной работы. Это две разные стратегии, во всех делах. Во всех без исключения. Он достал ножик, очистил яблоко и начал неторопливо есть. 

Попробую разобраться.

Итак, яблоко- дело, человек, отношения,  ситуация, вопрос.... 

Пятнышко- проблема.

Две стратегии.

Первая - не обращая внимания на проблему особого внимания. "Слегка обтереть и начать сразу грызть".  

Тогда-  важно всегда сознательно держать проблему "пятнышко" в фокусе внимания. 

На это может уходить и наша бессознательная энергия, выражающаяся в общем состоянии напряжения, ощущения опасности.

Происходит оттяжка внимания, энергии, отравление существования. 

Приходится жертвовать частью здоровой жизни-отношениями, кадровыми ресурсами, деньгами, здоровьем. "Оставляем сколько-нибудь хорошего вокруг плохого".  

Вторая- осуществить разделение проблемы. Это означает- наблюдение и признание ее наличия. "Яблоко с пятнышком". 

Повести ее анализ "Величина и глубина пятнышка".

 Подготовить соответствующий инструментарий."Я, нож, умение". 

Собственно операция иссечения. "Умение, точность, минимизация иссечения здоровой ткани яблока"

Проверка на безопасность дальнейшего использования, взаимодействия. "Осмотр, убедиться в наличии, что пятнышка в глубине яблока не осталось"

Спокойно есть.

Первая стратегия хороша, когда нет времени на работу с проблемой. Когда нет подходящего инструментария. Когда есть много сил и уверенности (внимания)  в способности нейтрализовать пятнышко. Когда пятнышко не слишком большое. Когда есть большой ресурс здоровых сил, которыми можно пожертвовать. 

Вторая стратегия хороша тем, что решает вопрос избавления от проблемы кардинально. И позволяет наслаждаться плодами жизни. Но- требует мастерства "едока".  

Что лучше? 

Учитель в притче однозначно показывает оптимальный выбор стратегии: 

он достает нож..)))